CCR sluga PSD, a facut imposibila si OUG pentru alegeri in 2 tururi. Anticipatele sunt anulate

0
3

Curtea Constitutionala a Romaniei a admis, joi, sesizarea formulata de Avocatul Poporului in legatura cu OUG 26/2020 privind alegerile anticipate, stabilind ca este neconstitutionala. Decizia a fost luata cu 8-1, singura care a votat pentru admiterea OUG fiind judecatoarea Simina Tanasescu.

CCR a folosiit trei argumente: ca alegerile anticipate nu pot avea loc simultan cu alegerile locale, ca la alegerile parlamentare nu se poate vota oriunde, indiferent de domiciliu si ca legislatia electorala nu poate fi modificata cu mai putin de un an inainte de alegeri.

Astfel, decizia CCR anuleaza si posibilitatea ca Guvernul PNL sa mai adopte vreo ordonanta de urgenta pentru alegeri locale in doua tururi, asa cum a anuntat premierul interimar Ludovic Orban.

Comunicatul Curtii Constitutionale

In ziua de 12 martie 2020, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, s-a pronuntat asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.26/2020 privind modificarea si completarea unor acte normative in materia alegerilor pentru Senat si Camera Deputatilor, precum si unele masuri pentru buna organizare si desfasurare a alegerilor parlamentare anticipate, exceptie ridicata direct de Avocatul Poporului.

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate formulata de Avocatul Poporului si a constatat ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.26/2020 privind modificarea si completarea unor acte normative in materia alegerilor pentru Senat si Camera Deputatilor, precum si unele masuri pentru buna organizare si desfasurare a alegerilor parlamentare anticipate este neconstitutionala, in ansamblul sau.

Curtea a constatat ca dispozitiile art.I pct.35 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.26/2020, care elimina conditia restrictiva si permite alegatorului sa voteze in orice sectie de votare, independent de circumscriptia electorala unde isi are domiciliul sau resedinta, inlaturand efectele juridice pe care legea in vigoare le atribuie unor elemente esentiale ale exercitarii dreptului de vot si dreptului de a fi ales al cetateanului (domiciliul sau resedinta), cu consecinta eludarii insusi scopului pentru care au fost infiintate circumscriptiile electorale, incalca drepturile fundamentale consacrate de art.36 si art.37 din Constitutie.

Curtea a constatat ca dispozitiile art.IV alin.(1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.26/2020, care reglementeaza posibilitatea organizarii simultane a alegerilor parlamentare anticipate si a alegerilor locale generale din anul 2020, incalca dreptul de vot al cetateanului, prevazut de art.36 din Constitutie, intrucat il pune in situatia parcurgerii unei proceduri de votare greoaie, complicate, de natura a-i restrange libertatea de exprimare a vointei politice si, implicit, efectivitatea dreptului la vot. Dispozitiile criticate incalca si dreptul persoanei de a fi aleasa, prevazut de art.37 din Constitutie, intrucat inlatura posibilitatea unei persoane de a candida in acelasi timp pentru o functie electiva locala (primar, consilier local, consilier judetean) si pentru o functie electiva nationala (deputat sau senator).

In continuare, avand in vedere ca actualul Parlament si-a inceput mandatul in urma alegerilor desfasurate la 11 decembrie 2016, iar potrivit dispozitiilor art.63 alin.(1) din Constitutie, Camera Deputatilor si Senatul sunt alese pentru un mandat de 4 ani, Curtea a retinut ca adoptarea actului normativ prin care se aduc modificari legii privind alegerea Parlamentului Romaniei s-a realizat cu mai putin de un an inaintea alegerilor pe care le reglementeaza. Mai mult, tinand cont de faptul ca obiectul reglementarii – „unele masuri pentru buna organizare si desfasurare a alegerilor parlamentare anticipate”, a carui incidenta, prin ipoteza, este anterioara datei la care expira mandatul actualului for legislativ, deci anterioara lunii decembrie a anului 2020, este evident ca modificarea se realizeaza cu si mai putin timp inainte de organizarea acestor alegeri. De asemenea, Curtea a constatat ca modificarile adoptate au o relevanta semnificativa in procesul de organizare si desfasurare a alegerilor pentru Parlamentul Romaniei, reglementand elemente esentiale ale legii electorale: eliminarea unui element esential privind identificarea cetateanului care isi exercita dreptul de vot (domiciliul sau resedinta) si lipsirea de efecte juridice a normelor care consacra unul dintre principiile pe care se intemeiaza sistemul electoral in vigoare (cel al reprezentarii proportionale). Prin urmare, avand in vedere ca sunt intrunite ambele aspecte care atrag incidenta principiului securitatii juridice, Curtea a constatat ca, prin adoptarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.26/2020, legiuitorul delegat nu a respectat obligatia de a se abtine de la modificarea cadrului normativ in materie electorala, astfel cum aceasta a fost dezvoltata in jurisprudenta Curtii Constitutionale, si nici recomandarile Codului bunelor practici in materia electorala elaborat de Comisia Europeana pentru Democratie prin Drept (Comisia de la Venetia), incalcand dispozitiile constitutionale ale art.1 alin.(3) si (5) privind statul de drept, obligatia respectarii Constitutiei si principiul securitatii juridice.

Citeste si :   Ministrul Dezvoltarii a aratat la audieri in fata parlamentarilor cum a scos PSD ”tara din noroaie”

In fine, retinand ca dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.26/2020 incalca art.1 alin.(3) si (5), art.36, art.37 si art.61 alin.(1) din Constitutie, lipsind de legitimare si reprezentativitate mandatul de parlamentar, Curtea a observat ca actul normativ al legiuitorului delegat afecteaza drepturile electorale ale cetatenilor, precum si regimul constitutional al Parlamentului. In consecinta, Curtea a constatat ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.26/2020, in ansamblul sau, contravine dispozitiilor art.115 alin.(6) din Constitutie.

Facebook Comments

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here